设计谈：当下照明之思考（下）

 

那么城市的照明设计你们怎么去做？

 

江海阳：

 

这一段时间一直在思考城市照明的本质是什么？首先我追求的是城市的美感，美感了世界才能美感人心。美感是由形式组成的，形式可能是设计手法，从单一的灯具入手，获得每一个光照的组合。手法意识很重要，我发明了两个词，第一是借势照明，也就是灯具的安装，投射方向的确定，功率的大小是取决于整个空间的地形地貌以及载体的彼此关系。我可能在甲建筑上装灯对乙山墙投射，同时照亮了丙树木。第二是本体照明，在载体的本体上装灯，对载体做细节性刻画，这种手法比较常见。我为什么讲这么基础的照明手法呢？是因为很多照明设计在基础环节都开始时做错了。我经常用八个字来形容光环境的设计意图表达——“用光之妙，存乎一心”，照明不同于建筑和景观的最根本性就在于，建筑是塑造具象实体，一个街区，一栋房子，一个装置。照明是架构在实体上并对实体进行二次创作的虚拟空间因素，是在表达光之虚像，是抽象艺术，是情感思维。

 

我们往往认为照明就是忠实地表现载体特征，而忽略了照明是超乎其类、拔乎其萃的意境空间再现，它可以和载体有关，也可以无关。比如说，照明可以和建筑师做配合，更可以超越建筑师的设计意图而成全它、升华它。

 

汪建平：

 

你们公司做工程这块吗？

 

江海阳：

 

我们也做一部分小的工程，目前还仅限于直接委托的，乡镇级别的照明工程，因为这种工程我们设计以后很难放心别人来做。这种工程额度都不大，一个村子实施下来也就是三十多万，包含设计费。当然这不是以旅游为目的的村落开发，加上表演照明那就投资很大了。

 

刚才讲“用光之道、存乎一心”，目的是说照明到最后完全是一种个人主观的空间创作，最后效果的好坏完全依赖设计师内心对美好的发现。你先要设定一个跟这个环境相匹配的意境，然后选择合适的手法去实现它。不管是城市还是乡村，照明的原理都是一样的。

 

要达到你想要的那种意境——唯美、诗意、浪漫、古朴、典雅、梦幻……，这就需要设计师的驻点工作。没有设计师的介入，一个照明工程就会变为机械化和程序化，最后很不能看。

 

设计师的能力很重要，设计是一个经验积累的过程，包括了工程施工、社会阅历、人际关系、心理暗示等等，能力的好坏来源于对于事物认识的深刻程度。

 

所以我们只做能自己掌控的工程，不能很好地实现设计意图，或者受制于业主、投资商、总包商的项目我们都不会做，因为那会背离我们的初衷。

 

我特别喜欢做乡土照明，因为在乡土中我是自由的，我可以随心所欲去实现我的照明梦想，我在玩光——通过对于载体的二次发明，体现出人居的幸福和环境的意象。乡土照明有两大基本因素构成，第一是功能，第二是氛围。可能在乡土中对于氛围的需求要超过城市中，因为乡土是可以把它情景化、舞美化、戏剧化、抽象化，这在城市空间中很难实现。当然了功能照明永远是第一位的，营造一个夜晚安全的光、便利的光、导引的光，这才是乡土照明的本质。我两年前做了一个村子，在福建大田东坂村，我在每家每户的门口都装上灯，有灯泡也有射灯，成本又低，效果还好。然后村民告诉我说，灯亮了以后，路上以前常见的蛇都不见了，村民也爱出去聊天串门了，村子里再也不是天黑就是黑黢黢的，没有一点活力。其实这本来是政府该来做的关怀工程，不巧被我们先做了。

 

乡村是个大问题，研究农村的学者太多了，每年中共中央一号文件都是关于三农问题的决定。中国的乡村衰败也是迅速的一个过程，几十年前乡村还代表着社会的根基和稳定，代表着财富和人口聚集，乡村的风貌还是质朴美好的，虽然经济增长缓慢，但是城乡差别并不是很大，甚至乡村还是城市发展的推力。建国以后的政策是发展大工业，这就需要从农村向城市输血。并且限定城乡人口迁移。这些都把乡村变成一个独立的单元，随后的改革开放又打破了人口流动的藩篱，把大量农村青壮劳动力吸引到沿海和城市去谋生工作，让乡村又一次失去了人口基础。虽然把人口从土地上解放了出来，却造成了土地的荒芜，农村的进一步萧条。我们的农业不是像美国那样的工业程度很高的农业生产，可以用3％的农业人口满足国家的粮食需求，并且还可以大量出口。我们是自耕农式的，小规模小体量的包产到户。其实还是依靠人力来生产粮食而非大机械化。

 

今天城乡的差距实在太大了，资金、人口、技术、政策都是倾斜城市，今天中央政府出台了一个文件名叫《乡村振兴战略规划（2018－2022年）》，内容也有“乡村振兴新格局”、“统筹城乡发展空间”、“完善城乡布局结构”、“推进城乡统一规划”等等，总体上来说说，是要把城乡的发展连同到一起来，以前是过于重视城市，忽略乡村，现在要两条腿走路了，开始城市反哺乡村，这是好事。

 

我和清华同衡规划院传统村落研究所的孙娜所长有过一次短暂交流，她有一些观点挺启发我，比如说不要去做快钱的乡村建设改造，先解决交通、先打造富民工程，先让人民感觉幸福起来，提升一个区域的环境美化指数等等。我当时说城镇化这个大趋势是不可避免的，也就是说想让年轻人回流农村来创业，这也是困难的。靠所谓的乡村文化是吸引不来长期的客流，我们能不能突破以旅游为目的的乡村复兴计划呢？

 

我去过不少欧美的乡村，我觉得欧美的乡村和中国的乡村相比，最大的区别在于环境的美化程度上，真是天壤之别。且不说意大利的托斯卡纳，也不说英国的莎翁小镇和纽约的长岛，我去过罗马机场旁边的菲乌米诺奇镇，那里风景太优美了，成排的独立院落，湖边停放着密密麻麻的帆船，耕地并不多，也没有乱七八糟的电线杆和乱涂乱画，更没有大幅标语宣传口号。我觉的真正乡村的复兴是环境美化的复兴，是给人一个安逸和享受的物质空间，进而成为精神家园。

 

能成为乡村旅游热点的只能是少数的，我们现在做的就是这些少数区域，把它们做成旅游的示范点，包括夜游，让它们起到引领作用，成为标杆，能带动更多的环境改造变化，这就是乡土建设带来的最直接的好处。

 

汪建平：

 

那对于乡村照明设计的经费、工程预算是来自哪里？

 

江海阳：

 

乡镇经济很不乐观，很多乡镇都是靠转移支付、上级拨款来维持政府运作，毕竟现在取消了农业税以及很多提留摊派。可以说目前的乡村政治治理是开数千年之新局面，实现了乡村直选，让农民负担减少。乡村的穷还是在于没有产业，或者产业附加值不高。传统中国的“耕读”伦理正在迅速褪色。

 

我们做的乡村也是依靠政府拨款。这属于乡村的基础设施改建，政府会想办法从各种渠道拿到资金来做投资。比如我在嵩口镇做的防洪堤的照明，使用的就是水利专项资金。您也知道我们做的都是小成本照明，我们追求的也是低造价高光效。千万不要把乡村照明当做城市那样来做，乡村不需要过亮，它需要静谧和星空灿烂。

 

其实中国当前有百分之八十的城市都是黑暗的，遑论这广大农村。我当时提出乡土照明的时候，有很多设计师反对，他们说给乡村保持黑暗吧，我想说，乡村里住的也有很多人，他们也需要光明，如果照明设计师不来做，那只能放手乡村电工或者个体工程商来做，那更是对乡村的毁容。

 

汪建平：

 

中国城乡差距非常大，欧美国家的村落基础设施跟城市没有什么差别，这也是我们和西方国家的不同。

 

江海阳：

 

中国的城镇化比例目前是53％左右，欧洲可能达到了70％，再过二十年全世界城镇化比例要达到80％。欧洲的乡村很美，每家每户都是别墅，独立院落，他们过得是一种庄园式的生活，而不是农业生活。

 

汪建平：